Pour la C64, les priorités devraient plutôt porter sur la guerre, l’insécurité, les crises sanitaires et la situation sociale des Congolais. La coalition accuse ainsi le pouvoir de détourner l’attention des préoccupations majeures du pays.

La plateforme d’opposition affirme également voir, derrière ces consultations et les « états généraux » évoqués, une volonté de préparer un changement de la Constitution susceptible, selon elle, d’ouvrir la voie à un troisième mandat de Félix Tshisekedi. Elle associe également cette démarche à des risques de « balkanisation » de la République démocratique du Congo.

La C64 dénonce par ailleurs la gestion de la situation sécuritaire dans l’Est du pays et accuse le pouvoir de se servir de la guerre et des difficultés de la population pour favoriser un maintien au pouvoir au-delà des limites constitutionnelles.

Face à cette situation, la coalition réaffirme son opposition à toute modification de la Constitution visant à permettre un troisième mandat. Elle lance notamment deux mots d’ordre : « Non au changement de Constitution » et « Non au troisième mandat ».

La C64 maintient enfin son appel à une mobilisation nationale le 15 septembre 2026, qu’elle présente comme une marche contre le changement de Constitution.

Ces accusations constituent la position de la C64. Elles ne signifient pas, à elles seules, qu’un projet de troisième mandat ou de balkanisation est établi comme un fait.

The post RDC : La C64 rejette les consultations annoncées par Tshisekedi et dénonce un projet de changement de Constitution appeared first on Tribune 26 Info.

S’exprimant en Belgique devant les membres de l’ECiDé de la diaspora congolaise, Martin Fayulu a notamment insisté sur la nécessité d’associer Joseph Kabila et Corneille Nangaa au processus de dialogue national inclusif.

Pour le président de l’ECiDé, aucune de ces deux personnalités ne devrait être écartée d’un éventuel processus de dialogue. Il estime que leur parcours et leur rôle dans l’histoire politique récente de la RDC constituent des éléments à prendre en considération dans une démarche visant à rechercher la cohésion nationale.

Dans son argumentaire, Martin Fayulu met en avant les responsabilités exercées par les deux personnalités.
Joseph Kabila a dirigé la République démocratique du Congo pendant près de deux décennies. Son passage à la tête de l’État en fait, aux yeux de Fayulu, un acteur incontournable de l’histoire politique récente du pays. Et,
Corneille Nangaa, de son côté, a dirigé la Commission électorale nationale indépendante (CENI), notamment lors du processus électoral de 2018. Son ancien rôle à la tête de l’institution chargée de l’organisation des élections lui confère également, à l’en croire, une place dans la compréhension des dynamiques politiques et électorales ayant marqué le pays. Les exclure d’un dialogue présenté comme inclusif pourrait donc, selon cette position, affaiblir la portée même de cette initiative.

Le Commandant du peuple estime que la recherche de la cohésion nationale suppose de réunir autour de la même table des acteurs aux parcours, aux responsabilités et aux positions parfois profondément opposés.

La participation de Kabila et Nangaa constituerait ainsi, dans cette lecture, non pas nécessairement une reconnaissance de leurs positions actuelles, mais une volonté d’élargir le cadre de discussion.

Cette revendication intervient toutefois dans un climat politico-judiciaire particulièrement sensible. Joseph Kabila et Corneille Nangaa font l’objet de condamnations prononcées par la justice congolaise, avec notamment des condamnations à mort. Cette situation soulève une question complexe quant à leur éventuelle participation à un processus politique national.

La position défendue par Martin Fayulu met ainsi en lumière un dilemme auquel pourrait être confronté tout processus de dialogue national.

D’un côté, l’objectif de cohésion nationale peut pousser à rechercher la participation du plus grand nombre, à décrisper les tensions et à éviter l’exclusion de figures importantes de l’histoire politique récente.

De l’autre, le respect de la justice et des procédures judiciaires constitue un principe fondamental de l’État de droit.

Alors que Félix Tshisekedi a annoncé son intention de revenir devant la nation afin de préciser les contours et les orientations du dialogue national inclusif, les prises de position des différents acteurs commencent à dessiner les contours des attentes politiques.

La réponse dépendra notamment de la définition des critères de participation et de la manière dont seront conciliées les exigences de cohésion nationale avec celles liées au respect des décisions de justice.

The post Dialogue National Inclusif : Martin Fayulu insiste sur la participation de Kabila et Nangaa appeared first on Tribune 26 Info.

Cette déclaration intervient alors que le débat sur la nécessité d’un dialogue national demeure au cœur de l’actualité politique congolaise. Plusieurs acteurs de la classe politique et de la société civile réclament depuis plusieurs mois un cadre permettant d’aborder les principales questions liées à la paix et à la cohésion nationale.

La coalition C64, de son côté, avait notamment fixé au 15 août 2026 une échéance au pouvoir pour faire progresser le processus. Échéance revue et repoussée au 15 Septembre, lors de la rentrée parlementaire où, la loi référendaire va être soumis à la délibération après les réserves de la cour constitutionnelle. L’annonce du chef de l’État intervient donc dans un contexte où la pression politique et les attentes autour d’une initiative concrète se sont progressivement intensifiées.

Mais cette annonce s’inscrit surtout dans un débat plus large, où trois questions commencent à se croiser concernant les priorités et les enjeux de l’heure : faudrait-il promulguer la loi référendaire et procéder au changement ou à la révision de la Constitution ? Ou faut-il aller au dialogue national inclusif ?

Deux démarches qui ne répondent pas à la même logique, mais qui font émerger des débats, car plusieurs activités politiques sont menées au niveau du pouvoir, exposant manifestement sa volonté de changer ou de réviser la Constitution du 18 février 2006.

En annonçant un dialogue qu’il veut « différent de tous les dialogues » précédents, Félix Tshisekedi pose déjà les jalons d’une démarche qui entend se distinguer des nombreuses concertations politiques ayant marqué l’histoire récente de la RDC.

Le dialogue repose avant tout sur la recherche du consensus. Il peut permettre aux différentes tendances politiques et sociales de confronter leurs positions, d’identifier les points de convergence et de rechercher des réponses communes aux grandes préoccupations nationales.

Toutefois, le contenu de l’agenda, les objectifs et le mécanisme permettant de traduire les éventuelles résolutions en actions concrètes restent encore à dévoiler.

La prochaine adresse du chef de l’État devrait donc être particulièrement attendue pour déterminer si ce dialogue constituera uniquement un cadre de concertation ou s’il devra également ouvrir la voie à des décisions institutionnelles plus importantes.

Dans la même annonce, Félix Tshisekedi a également réaffirmé sa volonté de poursuivre les efforts en faveur de la paix, de la cohésion nationale ainsi que du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la RDC.

La prochaine prise de parole présidentielle pourrait ainsi constituer une étape importante dans la clarification du processus. Elle devra notamment permettre de mieux comprendre la composition du dialogue, son agenda, ses objectifs, les acteurs qui y prendront part, mais également sa place dans l’intérêt de la nation.

À travers cette dernière, Félix Tshisekedi aura l’occasion de transformer une annonce attendue en une feuille de route politique clairement définie.

The post Changement de la Constitution ou Dialogue National : Félix Tshisekedi va devoir trancher ! appeared first on Tribune 26 Info.

Une nouvelle délibération demandée par le chef de l’État

Selon le communiqué, cette décision intervient après l’arrêt R.Const. 2695 rendu le 28 juillet 2026 par la Cour constitutionnelle. La Haute Cour avait déclaré la loi conforme à la Constitution, tout en formulant plusieurs réserves portant notamment sur la suppression, la substitution et la réécriture de certaines de ses dispositions. Compte tenu de l’importance de ce texte dans la vie démocratique du pays, le président Félix Tshisekedi a choisi de solliciter un nouvel examen par les deux chambres du Parlement.

Dans une lettre datée du 10 août 2026 et adressée aux présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat, le chef de l’État a ainsi demandé une nouvelle délibération, conformément à l’article 137 de la Constitution. L’objectif annoncé est de permettre au législateur d’intégrer les observations et clauses interprétatives formulées par la Cour constitutionnelle et de disposer d’un texte offrant davantage de garanties en matière de clarté, de cohérence, d’intelligibilité et de sécurité juridique.

Le texte attendu à la session de septembre

Le Bureau de l’Assemblée nationale a indiqué qu’il s’engageait à inscrire cette nouvelle délibération au calendrier des travaux de la session parlementaire de septembre 2026. Les députés nationaux et les sénateurs seront ainsi appelés à réexaminer les dispositions concernées afin de tenir compte des réserves émises par la Cour constitutionnelle.

Cette nouvelle étape parlementaire intervient avant une éventuelle promulgation de la loi. Le texte encadrant l’organisation du référendum devra donc repasser devant le Parlement pour être adapté aux exigences formulées par la Haute Cour.

Une loi importante pour l’organisation des référendums en RDC

La loi concernée vise à définir le cadre juridique et les conditions dans lesquelles un référendum peut être organisé en République démocratique du Congo.

Son nouvel examen devrait dès lors être particulièrement suivi, compte tenu des enjeux politiques et institutionnels liés à l’exercice direct de la souveraineté populaire.

The post RDC : Félix Tshisekedi renvoie la Loi référendaire à l’Assemblée Nationale pour une réexamination appeared first on Tribune 26 Info.